文化杂谈|警惕音乐节沦为“流量竞技场”
文化杂谈|警惕音乐节沦为“流量竞技场”
文化杂谈|警惕音乐节沦为“流量竞技场”这个(gè)五一假期(jiàqī),全国各地将举办近30个音乐节,今年有一个新现象,不少演艺圈明星官宣跨界加盟,包括赵露思(zhàolùsī)、任嘉伦、罗云熙、张新成、张晚意、俞灏明等(děng)。随之而来的是,门票价格飙升与粉丝经济的强势入场。
作为城市文旅(wénlǚ)融合新名片,音乐节市场近年来喜忧参半。一方面,音乐节从一二线城市向三四线城市“下(xià)沉”,今年五一将举办音乐节的城市有成都、宝鸡、银川、九江、扬州、常州、天津、绍兴、青岛等,呈现“全面开花”之势;但另一方面,市场分化加剧(jiājù),2024年已有(yǐyǒu)多个音乐节因票务惨淡(cǎndàn)取消。对主办方来说,传统乐队阵容同质化严重,独立音乐人票房号召力有限,而流量(liúliàng)演员自带粉丝基数(jīshù)与(yǔ)消费力,既能“带票”,又能拉动(lādòng)地方文旅经济。从演员角度来看,跨界音乐节是影视行业“降本增效”背景下的再就业选择,音乐节演出时长仅1小时左右,且对舞美要求较低,成为高性价比的副业。此外,品牌赞助商和地方政府也更青睐流量明星(míngxīng)的曝光效应。
值得关注的是,今年加盟的这批演员并非(bìngfēi)“音乐小白”,一些甚至拥有热歌代表作。任嘉伦曾以男团成员(chéngyuán)身份出道,罗云熙发布过三张专辑并举办个唱,张新成出身音乐剧专业,赵露思、张晚(zhāngwǎn)意等演唱过多首影视OST,俞灏明更是选秀歌手(gēshǒu)出身。
他们(tāmen)的跨界看似(kànshì)“专业对口”,但也难掩争议。音乐节本是乐迷的平价狂欢,单日票价长期稳定在百元左右,此番因流量明星加盟,价格(jiàgé)全面上涨:单日票多(piàoduō)在299元起,三日通票最高突破2000元,上涨幅度太大,乐迷却要参与买单,于是“价格刺客”“退差价”等(děng)争议声四起。
音乐节(yīnyuèjié)生态发生改变之际,“如何看待演员(yǎnyuán)加盟音乐节这一现象”成为网络(wǎngluò)热点。对乐迷来说,在音乐节,一群同频的(de)人一起欣赏喜欢的音乐,是一件很幸福的事。然而大量明星演员涌入,音乐节有变成杂烩式文艺汇演的趋势;且粉丝群体的涌入,也消解了音乐的纯粹性;粉丝应援行为如夜排抢位、举灯牌等,更有可能破坏乐迷的沉浸式体验。音乐节或将从“共鸣(gòngmíng)场域”沦为疯狂的粉丝见面会,这对大基数的乐迷群体来说并(bìng)不友好。此外(cǐwài),对粉丝群体而言,他们更在意“自家哥哥”的演出(yǎnchū)时长(zhǎng),一般只能亮相40到50分钟,这部分的抱怨声量也不小,有质疑认为“割韭菜,诚意不足”。
如何破局?还应回归音乐(yīnyuè)本质,可以尝试探索分层共生,一些成熟音乐节的做法(zuòfǎ)可以借鉴,比如推出主、副舞台,推行明星票和普通票的票价分级,提前公布明星演出时长与互动(hùdòng)形式,避免“货不对板”的消费纠纷,等等。说到底,音乐节的本质是音乐文化(wénhuà),而非流量生意。短期看,明星效应或能提振票房,但(dàn)若放任音乐节沦为“流量竞技场”,其(qí)代价将是核心乐迷的流失与文化定位的模糊。
扬子晚报/紫牛新闻记者(xīnwénjìzhě) 孔小平
这个(gè)五一假期(jiàqī),全国各地将举办近30个音乐节,今年有一个新现象,不少演艺圈明星官宣跨界加盟,包括赵露思(zhàolùsī)、任嘉伦、罗云熙、张新成、张晚意、俞灏明等(děng)。随之而来的是,门票价格飙升与粉丝经济的强势入场。
作为城市文旅(wénlǚ)融合新名片,音乐节市场近年来喜忧参半。一方面,音乐节从一二线城市向三四线城市“下(xià)沉”,今年五一将举办音乐节的城市有成都、宝鸡、银川、九江、扬州、常州、天津、绍兴、青岛等,呈现“全面开花”之势;但另一方面,市场分化加剧(jiājù),2024年已有(yǐyǒu)多个音乐节因票务惨淡(cǎndàn)取消。对主办方来说,传统乐队阵容同质化严重,独立音乐人票房号召力有限,而流量(liúliàng)演员自带粉丝基数(jīshù)与(yǔ)消费力,既能“带票”,又能拉动(lādòng)地方文旅经济。从演员角度来看,跨界音乐节是影视行业“降本增效”背景下的再就业选择,音乐节演出时长仅1小时左右,且对舞美要求较低,成为高性价比的副业。此外,品牌赞助商和地方政府也更青睐流量明星(míngxīng)的曝光效应。
值得关注的是,今年加盟的这批演员并非(bìngfēi)“音乐小白”,一些甚至拥有热歌代表作。任嘉伦曾以男团成员(chéngyuán)身份出道,罗云熙发布过三张专辑并举办个唱,张新成出身音乐剧专业,赵露思、张晚(zhāngwǎn)意等演唱过多首影视OST,俞灏明更是选秀歌手(gēshǒu)出身。
他们(tāmen)的跨界看似(kànshì)“专业对口”,但也难掩争议。音乐节本是乐迷的平价狂欢,单日票价长期稳定在百元左右,此番因流量明星加盟,价格(jiàgé)全面上涨:单日票多(piàoduō)在299元起,三日通票最高突破2000元,上涨幅度太大,乐迷却要参与买单,于是“价格刺客”“退差价”等(děng)争议声四起。
音乐节(yīnyuèjié)生态发生改变之际,“如何看待演员(yǎnyuán)加盟音乐节这一现象”成为网络(wǎngluò)热点。对乐迷来说,在音乐节,一群同频的(de)人一起欣赏喜欢的音乐,是一件很幸福的事。然而大量明星演员涌入,音乐节有变成杂烩式文艺汇演的趋势;且粉丝群体的涌入,也消解了音乐的纯粹性;粉丝应援行为如夜排抢位、举灯牌等,更有可能破坏乐迷的沉浸式体验。音乐节或将从“共鸣(gòngmíng)场域”沦为疯狂的粉丝见面会,这对大基数的乐迷群体来说并(bìng)不友好。此外(cǐwài),对粉丝群体而言,他们更在意“自家哥哥”的演出(yǎnchū)时长(zhǎng),一般只能亮相40到50分钟,这部分的抱怨声量也不小,有质疑认为“割韭菜,诚意不足”。
如何破局?还应回归音乐(yīnyuè)本质,可以尝试探索分层共生,一些成熟音乐节的做法(zuòfǎ)可以借鉴,比如推出主、副舞台,推行明星票和普通票的票价分级,提前公布明星演出时长与互动(hùdòng)形式,避免“货不对板”的消费纠纷,等等。说到底,音乐节的本质是音乐文化(wénhuà),而非流量生意。短期看,明星效应或能提振票房,但(dàn)若放任音乐节沦为“流量竞技场”,其(qí)代价将是核心乐迷的流失与文化定位的模糊。
扬子晚报/紫牛新闻记者(xīnwénjìzhě) 孔小平

相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎